您的当前位置:首页
  • >>监督管理
  • >>案例分析
  • 【每日案例播报-恢月说法】景区因收取卫生费与游客发生冲突的责任分析
    [大] [中] [小] [打印]
    发布时间:2017-10-31   来源:黄恢月旅游法-新浪博客
     
    黄恢月
     
    一、案例简介
    据媒体报道,游客和亲朋一行购票进入国家森林公园露营,在露营基地搭好帐篷后,几名自称景区工作人员的人向他们收钱,要求每顶帐篷交30元。游客认为入园时未被告知搭帐篷露营需另外交钱,也没有看到相应的通知。他们要求工作人员出示证件及物价局的相关通知,工作人员表示交钱后出示,但遭到他们拒绝。景区工作人员便开始打砸他们搭建的帐篷等物品,双方发生打斗,三名游客受伤。景区负责人介绍, 由于在景区内露营会产生垃圾,所以每顶帐篷要交30元卫生费,收费的通知张贴在景区大门口、停车的位置和景区内的醒目位置。
    二、法律规定
    1、《价格法》第十三条规定, 经营者销售、收购商品和提供服务,应当按照政府价格主管部门的规定明码标价,注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。
    2、《治安处罚法》第二条规定,扰乱公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身权利、财产权利,妨害社会管理,具有社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的,依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的,由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
    三、案例分析
    1、案例中包含的合同关系。仔细分析就可以发现,在游客和国家森林公园的服务纠纷中,蕴含着两个服务合同关系:第一,游客和森林公园之间建立的进入公园的合同关系。在这个合同关系中,游客购买了国家森林公园的门票,游客可以在国家森林公园内休闲游览。第二,游客和森林公园之间建立了露营的服务合同关系。游客可以在森林公园中露营,森林公园向游客收取卫生服务费。在这些合同关系中,游客和森林公园各自按照合同约定,履行约定的合同义务,实现相应的合同权利。比如游客履行向森林公园支付费用的义务,森林公园履行向游客提供服务的义务;森林公园实现收取服务费用的权利,游客则实现游览休闲的目的。
    2、案例中包含的侵权关系。不论是出于何种原因,只要游客和森林公园工作人员发生肢体冲突,双方之间就产生了侵权关系。在上述案例中,由于游客和森林公园工作人员为了是否当支付卫生费、何时支付卫生费等问题而发生肢体冲突,导致双方权益都受到了一定程度的损害,直接参与肢体冲突的游客和森林公园工作人员均为侵权人,必须承担相应的侵权责任。
    在这起纠纷中,由于是游客和森林公园工作人员都参与了肢体冲突,双方究竟应当如何具体责任侵权承担,则要根据侵权责任的大小、被侵权方所受损害的大小来确定,债权债务可以在纠纷处理中相互抵消。比如哪一方先动手打人,就应当承担更大的民事责任;又如哪一方受损害程度更为严重,对方承担的赔偿责任也就更大。
    3、案例中包含的行政关系。游客和景区工作人员的肢体冲突,造成了对方的人身损害,侵权人首先需要承担民事赔偿责任。但由于游客和森林公园工作人员的肢体冲突,不仅仅违反了民事法律关系,同时还违反了《治安处罚法》等行政法律,侵权人在承担侵权责任的同时,还应当由公安机关根据冲突造成的后果情况,责令相关人员承担行政责任,比如对责任人采取罚款,甚至是行政拘留等措施,以确保社会秩序的稳定和谐。当然,如果肢体冲突后果严重,有关当事人还可能会承担刑事责任。
    行政责任和刑事责任的追究,与民事责任的的追究不同。对于前者,不论是否有举报或者投诉,有关公权力机关知晓后必须主动介入,以事实为依据,以法律为准绳,对相关当事人采取强制措施,维护和促进社会秩序的安定和谐,即所谓的不告亦理。对于后者,只要当事人不向有关部门主张权利,政府部门就没有必要为了当事人的利益,主动介入当事人纠纷的处理和调停中,即所谓不告不理。
    4、森林公园是否可以收取卫生费。答案是肯定的。按照我国法律规定,所有经营者的定价行为,大致可以分为政府定价、政府指导价和市场调节价三种类型。在服务领域,绝大多数的价格,基本属于市场调节价,森林公园的收费属于市场调节价范畴。
    所谓市场调节价,就是经营者根据市场供求关系,结合经营者自身经营的需要来确定价格,政府并不对价格制定干预过多,但给经营者的制定价格行为确定规范,即经营者在收费过程中必须做到明码标价。经营者在向消费者收费前,必须将价格的组成、服务的明细等,明明白白地事先告知消费者,由消费者做出选择。具体到上述案例中,虽然森林公园可以自己具体制定卫生服务费的价格,并向游客收费,但必须让来露营的游客在进入森林公园前就知道卫生费的收费事宜、收费的具体价格等,否则就有违明码标价的精神。
    5、收费卫生费方式是否合适举证责任的承担。前文已经提及,森林公园可以向游客收取费用,因为为了保持森林公园露营地良好的环境卫生,森林公园向参与露营的游客收取卫生费无可厚非。关键的问题是,游客对于收取卫生费一事是否被事先告知、游客对于收费价格是否事先知晓。如果森林公园收费方式不妥,收费行为的合法性和合理性就会被质疑。
    由于游客认为未被告知搭帐篷露营需另行收费,也没有看到相应的收费通知;游客要求工作人员出示证件及物价局的相关通知,工作人员表示交钱后出示。森林公园主张收费的通知张贴在景区大门口、停车的位置和景区内的醒目位置。因此,森林公园需要对于收费行为的合法性承担举证责任:第一,卫生费的收取是否事先告知露营者;第二,收取卫生费的告知布置是否合理,足以引起游客的关注。森林公园能够举证即为合理,反之,森林公园收取卫生费就不合法,就应当退还给游客。