您的当前位置:首页
  • >>监督管理
  • >>案例分析
  • 【每日案例播报-恢月说法】游客“手滑”摔断售价30万玉镯的责任承担
    [大] [中] [小] [打印]
    发布时间:2017-07-05   来源:中国旅游联盟
     
    黄恢月
     
    一、案例简介
    据报道,6月底,游客费女士来到瑞丽市姐告玉城,在一家翡翠商铺前看到店家正在摆货,就选了一个戴在手上。店家告知费女士所戴玉镯售价30万元后,她立即想取下玉镯时,“左手腋下夹着包包,右边夹着雨伞”,失手将玉镯摔到地上,断成了两段,惊慌之中,费女士晕倒在现场。经评估,该手镯市场价值为18万元。游客和店家在有关部门的主持下进行协商,游客只愿意承担3万元损失,店家无法接受,协商未果。事后,店家再联系游客,游客不再接听电话。
    二、法律规定
    1、《消费者权益保护法》第十八条规定,经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务,应当向消费者作出真实的说明和明确的警示,并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
    2、《民法通则》第十一条规定,十八周岁以上的公民是成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行为能力人。
    三、案例分析
    1、案例中的法律关系梳理。在上述案例中,由于游客为散客,没有参加旅行社组织的团队游,就没有和旅行社发生包价旅游合同关系;即使游客来云南旅游,是委托旅行社代办了一些相关的服务项目,和旅行社之间形成的也仅仅是代办服务合同关系,和游客自行参加玉器城购物活动没有关系。游客在试戴玉镯的过程中,由于不下心摔断了玉镯,损害了店家的合法权益,和店家产生了侵权责任关系。作为侵权人的游客,应当承担侵权责任。
    2、游客理应承担玉镯摔断的赔偿责任。游客作为完全民事行为能力人,应当为自己的行为所产生的法律后果负责。在法律上的过错,可以分为故意和过失两类,但不论是故意还是过失,导致玉镯损坏,侵权人都应当承担责任。从上述案例中可以得出这样的结论,认为游客故意摔断玉镯,于情于理都说不通,游客不存在主观故意,但游客的过失一定存在。从案例的描述中可以看到,游客在取下玉镯时,“左手腋下夹着包包,右边夹着雨伞”,这样的行为举止一定是游客存在疏忽。因为在游客取下玉镯前,店家已经向游客告知了玉镯的价格,游客在取下玉镯时一定应当谨慎,而事实上游客并没有尽到合理的注意义务。
    3、店家更需要为玉镯的摔断承担责任。之所以会说店家更需要为玉镯的摔断承担责任,主要理由是:第一,店家的经营环境存在安全隐患。相对于许多物品而言,玉镯属于较为容易被毁损物品,店家心知肚明。既然店家摆放出来展示的玉镯要价30万元,店家就必须为此承担保护义务,确保玉镯的销售环境安全,比如商场的地下需要有特别的保护,为偶偶出现的玉器落地提供保护。在上述案例中,店家并没有提供这样的特殊保护,客观上助推了为玉镯落地摔断的可能性。
    第二,既然店家摆放的为售价30万元的玉镯,当游客有试戴的意向时,店家应当明确且友好地提示游客注意,并给予试戴玉镯额提供方法。从案例中可以看到,由于店家忙于摆货,对于游客的试戴玉镯并没有履行提示义务,这是店家的失职。店家在正常摆放玉器,不能成为免除提示义务的正当理由。因为履行提示义务,是店家在出售商品和服务,尤其是出售贵重物品时,必须贯穿于全过程中。
    第三,玉镯是否明码标价也是值得探讨的问题。因为媒体的报道中没有特别提及被摔断的玉镯当时是否为明码标价。从客观的结果看,店家没有明码标价的可能性加大,原因是,游客如果看到是30万元的标价,估计就不会去试戴,从游客得知售价后立即取下玉镯的行为也可以得到进一的印证。另外一个原因是,店家正在摆放玉器,尚处于准备阶段,也许还来不及摆好价格标签。如果明码标价工作没有做好,店家也存在过失。
    4、玉镯被鉴定为18万元是否合理。上述纠纷要得到妥善的处理,还有一个棘手的难题要处理,就是如何对玉镯进行客观的估价。玉无价是人们普遍的共识,由于玉石材料的特殊性,客观的估计的确很难。虽然案例中已经介绍,玉镯的评估价为18万元,但人们总是会怀疑,该评估的权威性有多少。同时,该评估机构的选择,为店家的单方行为,还是店家和游客的共同选择,也决定了鉴定结论是否能够为双方接受的重要因素。另外,被摔断玉镯的价值评估也同样面临这个问题,我们不能简单地认为,摔断的玉镯就一文不值,但究竟价值几何,也需要经过客观公正的评估,其价值应当被纳入到责任的承担中一并考虑。
    5、玉镯被摔断的责任承担。要妥善处理上述案例,首先必须确定责任承担的主体,即哪一方应当为此承担责任。通过上述分析,游客和店家都必须承担,这个结论的得出肯定符合法律的规定,也容易为大众接受。其次,既然双方都必须为此承担责任,困难点在于责任承担的比例如何划分,即主要责任和次要责任的划分,或者是各承担一半责任,往往是仁者见仁,智者见智。从目前媒体提供的资料看,笔者比较倾向于,店家应当承担更大的责任,即承担主要责任,因为店家对玉镯被摔断的过失较大,游客承担次要责任。
    至于游客不接听电话,从游客角度说主要是无法面对难以承受之重,也是人之常情,但游客的侵权行为,给店家造成了损失是事实,店家的维权正当合理,但维权的途径可能只有通过诉讼加以解决,别无他法。