您的当前位置:首页
  • >>监督管理
  • >>案例分析
  • 【每日案例播报-恢月说法】游客自己租赁行李车的费用是否应由旅行社承担
    [大] [中] [小] [打印]
    发布时间:2017-04-28   来源:中国旅游联盟
     
    黄恢月
    一、案例简介
    游客参加自由行抵达目的后,为了方便游览,和当地旅行社约定了二日游线路。旅行社为这七名游客提供了十一座的商务车,同时在聊天记录中约定,如果没有其他散客参加,该车就归这几位游客使用,旅行社还将商务车图片发给游客过目,得到了确认。第二天签订旅游合同时,书面合同约定为散客拼团,还有另外两位游客一同参团,乘坐同一辆商务车,游客人数总计为九人。游客乘坐商务车后,难以随车携带全部行李。因为游客返回后仍然入住该酒店,旅行社建议这几位游客将大件行李存放在酒店,遭到了这几位游客的拒绝,游客要求旅行社再派行李车,旅行社则要求游客自己承担行李车的费用。最后,游客自己租赁了行李车同行,但要求旅行社承担车费。
    二、法律规定
    1、《合同法》第八条规定,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
    2、《合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
    三、案例分析
    1、案例中合同关系的梳理。第一个合同关系,是旅行社和游客之间达成的包价旅游合同关系。在这个合同关系中,旅行社和游客约定了散客拼团及相关服务内容,并得到了游客的确认。第二个合同关系,是游客和汽车租赁公司建立的汽车租赁合同关系。在这个合同关系中,服务提供也没有任何障碍,但旅行社游客应当由谁来承担车辆租赁的费用,双方产生了分歧,最后导致纠纷的产生。
    2、包团和散客拼团的约定应当如何取舍。在旅行社和游客的聊天记录中,约定了游客独立使用商务车的可能性,但设定了前提,就是没有其他游客参团。这样的约定,实际上就是一个附条件的约定,是否独立使用商务车,最终要看是否有其他散客参团。在现实中,的确有另外的两个散客参团,独立使用商务车的条件消失。由于有其他散客参团,所以旅行社和游客在正式签订包价旅游合同时,明确了团队性质是散客拼团,而不是包团性质。
    有关商务车是否为独立使用,还是散客拼团使用,在整个服务过程中有两个不同的说法,而且两者之间存在矛盾。在此背景下,是否可以就此推断,旅行社就应当承担行李车的费用。回答是否定的。首先,旅行社的第一个约定为附条件的约定,由于条件不成就,旅行社遵守独立使用商务车的约定成为不可能。其次,虽然聊天记录和包价旅游合同均为书面合同形式,但后者是对前者的补充和完善,从法律效率上看,后者的法律效力优于前者的法律效力,应以后者作为旅行社与游客的最终约定。因此,有关商务车使用的两次约定并不矛盾,第一次约定对于旅行社和游客没有约束力。
    3、旅行社承担责任的前提是存在违约行为或者侵权行为。旅行社是否应当承担责任,主要看旅行社是否存在违约行为,即旅行社提供的服务、履行辅助人提供的服务是否存在不符合合同约定的情况,或者旅行社及其履行辅助人是否存在侵权行为。
    从上述案例介绍的情况看,旅行社及其履行辅助人不存在侵权行为,也就无需承担侵权责任。同时,旅行社和履行辅助人也不存在违约行为,该提供的服务均已提供。至于商务车容量不足,无法装下游客所有行李,旅行社的确存在一定的瑕疵,但并不足以影响到旅游合同目的的实现,对游客的权益也没有实质性的损害,也就不能因此得出旅行社违约的结论。如果游客不再折回,所有行李必须随车前往下一个目的地,行李无法全部转运,则可以得出另外一个结论,旅行社也必须采取补救措施,确保行李能够跟随游客,否则旅行社就必须承担责任。
    4、游客在旅游服务中应当履行协助义务。游客参加旅游团,本质上是一个民事法律行为。既然如此,除了旅行社应当遵守法律规定之外,游客的行为也同样必须受到法律规定的制约,而不是像一些游客想象的那样,既然支付了旅游费用,游客在旅游行程中可以为所欲为,想要得到什么服务,旅行社就必须不折不扣地提供。
    在上述案例中,游客希望随车带走全部大件行李,这个要求本身并不过分,但由于游客仅仅参加二日游,旅游行程结束后还需要重新返回入住酒店,游客乘坐商务车的空间足够,但大件行李无法全部运走。在此情况下,根据诚实信用原则,游客也必须履行协助义务,将大件行李寄存于酒店,这样的安排并不影响游客行程中的服务品质。游客不愿意协助旅行社,与法律规定和人情世故均不相符、
    5、游客自己应当承担行李车的租赁费用。游客就租赁行李车与旅行社协商未果,就直接和汽车公司达成租赁协议,行程结束后要求旅行社承担行李车的租赁费用。游客这个要求是否合理,回答是否定的。因为首先,旅行社是租赁行李车协议的局外人。根据合同相对性原理,合同当事人对于合同的权利义务负责。案例中的行李车租赁协议,合同双方当事人是游客和汽车公司,虽然游客要求旅行社承担相关费用,但并没有得到旅行社的首肯。其次是上文已经述及,游客在接受旅行社的服务中也有协助义务,从某个角度说,游客擅自租赁行李车,又要求旅行社承担租赁费用,应当定性为人为扩大损失。既然如此,游客人为扩大的损失,就必须由损失扩大的本人自己承担这些损失,而不是因为参加旅行社的服务,就简单地要求旅行社来承担责任。